建筑给排水设计优化及综合优化

　　一、给排水设计优化的历史发展。

　　设计优化是指在保证建筑产品品质、功能要求、建筑价值等前提下，进行合理化调整，减少造价、增大建筑价值或规避安全隐患。任何降低品质、质量，甚至违规的做法不能称为优化，前者是捣乱，后者是犯罪。

　　广义上的建筑设计优化，也是咨询顾问服务，提供服务包括设计上的指导、风险的规避、问题的解决建议等，从专业上分有结构顾问、机电顾问、消防顾问、设备顾问、声学顾问等等。国外咨询顾问公司在国内咨询顾问行业还没开始出现的情况下抢占市场，由于其服务费用高、效果不佳、服务费用与成果不挂钩的方式逐渐不被市场所接受，更重要的是国内的咨询顾问公司及优化公司开始成长，服务模式逐步成熟，服务质量和技术能力逐步提升，更多的优秀人才加入这个行业，逐步扩大和占领咨询顾问市场。

　　狭义上的建筑设计优化，开始产生时，从结构优化做起，逐步发展到全专业优化，包括建筑结构水暖电、基坑、车库、总图、设备、装修、园林等，给排水优化，目前业界还普遍不重视，认为几十元一平方米的建造成本(广东的住宅项目生活、消防给排水总造价每平米60元以下)，全部省去也没多少钱，优化空间更低。

　　现阶段给排水设计规模化优化(连续性承接优化业务)时间不长，处于市场的培养期，能够提供给排水设计规模化优化服务的企业极其稀有。

　　开发建设同时进入微利时期，投资方开始有优化服务需求，同时，国家也在大力推广EPC模式，EPC管理方为使项目能够有利润或利益最大化，也成立管理部门自己优化节省造价，也有更多的EPC管理方，从结构到全专业优化，寻找专业的咨询企业进行服务。

　　优化行业未来会有一个高峰。而越来越多的优化服务，造成设计院修改工作量增加，倒逼设计院系统重视设计研究，设计水平及质量的提升，优化咨询业逐步衰退。也就是说，优化技术人员工作的终极目标，是使自己失业。

　　二、给排水设计优化的根源和需求

　　许多业主，设计委托给国内一流的设计企业，代表着整个行业的最高水平，不论是企业还是具体服务的设计人员，有着一流的技术水平和经验，为何还需要优化呢?还有谁能给一流的设计企业、一流的行业专家优化呢?

　　1.服务机制上的原因

　　国外承接建筑工程的建筑师事务所，若建造成本过高，可能导致项目没有利润甚至亏损，违规操作或建筑价值过低会造成事务所违约违规倒闭的风险，所以会小心翼翼地分析方案到每个细节，在造价和建筑成果之间谋求合理的尺度，企业才能得到生存和发展。

　　国内的建设运营机制，建设项目的设计与施工、造价控制脱钩，设计成果是否浪费，是否存在隐患或建筑价值低下，与设计单位关系不大，业主认可即可，而业主往往不专业或技术水平上低于设计院，难以判别，建筑价值又难以数字化判别且显示时间滞后，造成设计是否最优与设计院的生存和发展关系不密切。从而设计人员对成本没有概念，对设计缺乏深入研究。大量项目经验的积累，开始制定了一些设计限额指标，如含钢量、车位面积指标等。但机电设备、给排水还没能形成控制指标，成本控制和价值控制还有很多空间。

　　国内的建设现状，设计行业责任大，缺乏话语权、自主权，设计费低，劳动强度大，不允许有研发的成本，不允许创新，好的创新被免费抄袭，创新为业主带来效益被忽视，带来的小问题被问责，创新不能为设计院带来效益，一点小风险承受不了。就连简单的新户型设计，严格上都不算创新，仅仅不是抄袭而已，设计费都难以支撑新户型设计的成本。过度竞争，生存压力使设计行业成为一个CAD复制产业。一个设计团队人均一年复制完成的工程量，相当于国外同行人均一辈子的工程量，服务的深度不言而喻，肤浅的服务不能提高设计人员的技术水平，更谈不上积累经验。资深设计师虽然主持过无数项目的设计，项目种类繁多，但不懂造价，不懂施工，不懂产品，不懂调试，不懂维保，专业分工太细，专业知识单一。所以这种情况下，许多设计院高管发现，一个工作10年和一个工作30年的设计人员技术能力区别不大，与55岁相比，更愿意选择一个35岁的技术人员来当技术负责人，因为普遍存在的情况，再加上设计院人工成本的控制，造成最需要技术积累的设计院极度年轻化。

　　我国40多年的建设取得举世瞩目的成就，建筑技术前沿研究及施工水平站在世界的顶端水平上，但设计业缺乏竞争力，设计、施工及成本控制的分工，国内严重缺乏全过程工程项目管理人员和技术人员。

　　建筑项目，是一个综合的体系，我国的建设分工体系，造成设计质量不高，优化空间大的原因，也是设计业缺乏竞争力、缺乏技术全面设计师的原因，也是国家改革和推广EPC的原因。目前EPC还是初期阶段，人才缺口大，同时，优化的需求也大。

　　2. 过去开发建设长期的厚利，开发方的对设计业的需求不着重造价和优化。

　　国内金融成本过高，项目慢一天完成，产生一天的利息损失可以是设计费或者建造成本差额的数倍。所以业主更着重于进度，不重视设计的深入研究和优化。设计院追求的是时效，设计质量要求仅仅是满足规范要求，而开发方追求的基本要求更低，则是能顺利通过报建及验收则可。设计系统长期没有优化设计的需求和研究的必要。

　　3. 设计系统缺乏研发人才。

　　本身国内缺乏发掘、培养研发型人才的教育机制、考核机制，设计院学习型人才易成为行业领军者，稀有的研发型人才难以生存，一些随波逐流，一些研发型人才在不断受到打击后也心灰意冷。运气好碰上识货的，创新成果被免费传播而创新者不至于挨骂;不被理解的创新，被误解成错误设计成为业主投诉、拖欠设计费的理由。过度敬业在工作配合中也是矛盾重重，创新设计成果需要沟通艺术和沟通成本，研发人才往往缺乏沟通能力，导致创新设计被怀疑为存在不可告人目的，在不同服务单位之间的协调中也易产生利益冲突和矛盾，点燃导火线的研发型人才最终成为冲突和矛盾协调的牺牲品。林林总总，研发在设计行业中难以生存。

　　设计系统长期没有优化设计的需求和研究的必要，造成设计院不重视研发人才，仅重视沟通能力和效率。

　　4. 给排水设计优化空间的产生。

　　给排水是所有专业中最繁琐的设计，且由于造价低，专业重要性低，分配比例也低，平均每工日劳动产值及报酬是所有专业中最低的。为了避免个人薪酬过低，设计任务的安排常常减少人员数量，很多正常的设计工作没能开展。比如说，大部分设计内容没有计算，即使提供计算书也是最简单的计算。没有计算的系统，避免出问题，就采取保守措施，造成造价的浪费，以前项目规模小，或许影响不大，但建设规模越来越大，成本差异就非常突出。长期不做计算的设计人员，所谓经验是虚假的经验，长期没有认真细致的计算和比较，永远不清楚什么方案什么措施适合在什么情况下。

　　还有，技术人员没有深入研究，也就少有人认识到优化的巨大空间，甚至，当有人愿意介绍给排水设计优化的巨大空间时，很多人把他当成弱智的江湖骗子。

　　5. 专业设置过细，技术人员知识单一。

　　给排水作为设计生产线上次要专业，设计人员长期超负荷重复工作造成知识单一，不懂造价、施工、产品原理、调试、维保，不懂其他专业知识，如开发销售知识，建筑、结构、电气、装修等专业知识。对给排水系统方案选择上无法研究，因为不清楚给排水方案变化后对建筑、结构、电气、装修等的影响，更因为不懂造价，上述影响或自身方案变化，也不能判别造价上变化及建筑功能价值上的变化。

　　6.优化人才来自设计院中的个别异类和不务正业者，牺牲自己的时间、精力、利益，不断学习、研究、创新，并积累了丰富的优化经验和研发成果，在设计工作中用不上，最终流向咨询公司，提供优化服务。

　　三、给排水设计优化及综合优化的巨大空间

　　由于给排水造价低，在降低系统造价上，优化往往一般在系统方案上优化，或者是贵重设备选用上的方案优化，才能有拿得出手的节省空间，可以做到节省系统造价的10%~30%。局部措施的优化节省造价有限而忽略。经过系统方案的优化，大部分常见住宅项目，基本上能节省50~150万的造价，公建空间会更大。系统方案优化，一般存在于规模比较大(楼栋多且有一定建筑高度)的项目，才有多种方案选择和比较的可能。

　　为达到较好的优化收益，给排水设计优化更多地结合其他专业进行综合优化，或者给排水优化造成土建、装修等节省巨额造价或大幅度提升建筑价值、建筑品质。

　　优化增加停车位，主要是合理选择给排水方案及设备房平面方案，理论上可以做到取消所有设备房(水暖电)，不增加车位的设计。当然，过于极端，所有设备房(水暖电)不占一个车位的不见得都是最有效益的，应综合权衡。

　　优化减少无效空间，总建筑面积不变前提下增加使用面积，如深圳某超高层项目增加1050㎡的净面积，深圳某商业综合体的优化增加3000㎡的商业净面积。折算加上公摊面积，销售价格值几个亿。

　　优化减少土建造价，上述的深圳某商业综合体的优化除了增加面积外，同时减少750万土建造价。

　　提高建筑品质,避免或削弱管道、设施对建筑空间的影响，提高重要空间的净高、净宽，提高建筑品质，完善和优化建筑功能，提高舒适度，提高建筑重要空间和外观观感，提高建筑形象品质，提高建筑和商品溢价。

　　优化管道、设施布置，避免、降低装饰费用，高达几百万、几千万。

　　优化可以节省各专业系统日后巨额维护保养费用，河南一个住宅项目，优化后，可以节省保养费用1000多万(按65年计)。

　　方便施工、避免返工、降低施工成本等等。河北某项目减少开挖成本800万，同时也能加速施工进度。

　　四、具体项目综合优化成果介绍及优化、设计工作对比。

　　北京某区某项目一个住宅户型，没有收纳空间。小户型面积小且要设计成3室2厅，难免不能面面俱到，经过水暖优化，户内增加了一个2200x400(或2200x500)的橱柜空间，商品溢价按5%计，产生效益高达1个多亿。同时，由于系统方案的变化，立管减少了其他设施增加了，互相抵消之后，造成每栋楼增加几千元造价。

　　原设计的水暖井里面布置没有裕量，笔者先优化室内消火栓系统方案和采暖系统方案，减少了消防立管、采暖立管，管井再重新布置，减少管井200进深，背后户内通道净尺寸由1300变为1500，可以设置一个2200x400的橱柜空间，通道宽度降为1100，若住户需要也可设置2200x500的橱柜，通道宽1米，也满足要求。如下图：

　　上述案例中，设计院自身设计优化可能性低，即使是最优秀设计人员，也不能实现。原因是建筑、采暖和给排水为不同专业人员，建筑师又不能精通5专业，不能总体控制。采暖和给排水不懂户型价值，知道也不能越俎代庖去影响建筑、结构设计，不会去抠这点小尺寸。要抠，还得一起抠才能实现，且设计配合矛盾重重。这种系统方案优化，跟专业工程师接受过的技术教育、技术考核完全不沾边，即使北京房价再高(本项目预估价5万)，从来还没人想过专业系统方案选择的目标是每层少占0.15㎡(各占一半)，一个单元10层少占1.5㎡，7.5万元也不能体现在售价内，反正公摊也算在售价里。

　　只有咨询顾问公司中的综合型优化人员，带着优化目的进行工作。首先捕抓到户型缺陷，马上注意到水暖井背后1300宽走道的裕量，就会想办法从竖井内抠200~300。其次对管井内重新布置，看看能不能实现，碰壁后转向优化减少立管，此时需对所有水暖系统进行研究，生活给水立管减不了，立管不能减少，就试试消火栓系统···。最后，需要重新调整井内布置，最终将水暖井进深从750调整到550。

　　这个项目设计，设计院的技术水准和设计服务质量已经特别高，有一些一流设计院，连管井大样从来不设计，从来不设计的设计人员，更不知道管井尺寸够不够，要么不够用，要么优化空间大。

　  五、优化工作方式存在问题及建议

　　1. 系统方案性优化实施上的困难

　　我司目前的给排水设计优化，都是成果优化，能够取得优化成果只有系统方案性优化，设计改动太大，甚至牵涉到其他专业，设计院的修改推进困难，设计周期也受影响。

　　2. 报建通过了再优化的困难。

　　局部优化修改，与原设计影响不大，采取设计变更形式即可。但系统方案性优化及修改，不能采取设计变更形式，需要更替原设计重新报建。

　　有时候施工图各种报建通过了，桩也打了，委托方抱着试试看的态度来做一个优化评估，结果发现竟然有这么大的空间，整个方案若推倒重来，施工图重新设计，报建重走几轮，工地只能停工等待。不优化，这么大的效益又不能忽视。

　　3.项目一期完工了,后期开发再进行优化，研究下来，发现虽然系统方案优化有很大空间，但一期完工无法实施，或者一期已完工，需要改造，折腾下来总的优化成果就不高。系统方案优化的重点是一期，一期方案优化完成，后期按此思路设计，无需再优化。

　　4.建议：初设完成后介入比较好。若没有初设这个环节，可以在建筑方案定案后1~2周内，设计院提供设计说明、标准层布置、地下室设备房布置、给水原理图，此时方案优化，不会导致设计返工。